Her har Aftenposten gått langt over streken. Carl I. Hagen sin kronikk om eks-svigersonen som kler seg som kvinne burde etter mitt syn aldri komt på trykk.
Alle saker har mange sider, ikkje berre to. Men eg syns familien til Carl I burde takle dette på ein annan måte enn ein aftenpost-kronikk. Lise Lindalen, ver den du er fullt ut! Men snakk med barna dine om det.
Men nettopp derfor burde «Lise» ikke ha tatt «debatten» i et så kraftig medium som TV. Det var han/hun som brakte familieterapien inn i det offentlige rom.
Jeg er enig med Andreas. Her har etter min mening begge parter gått over streken.
Lindalen framstår som en egoist i sitt svar til Hagen, som om det faktisk er «Lise» som er offeret her. Stakkars barn.
Begge foreldre er visst rede til å ofre barna sine i slike krangler pga. sin egen bitterhet. Verken «Lise» eller hans ekskone eller ekssvigerfar burde nevnt barna i denne sammenheng. Jeg så programmet, men ante ikke at dette var Hagens svigersønn. Nå vet jeg og tusenvis av andre noe vi ikke hadde behøvd å vite! Dette kan ikke være positivt for ungene. Men jeg håper de kommer styrket ut av det på et vis, selv om de nå har blitt brukt som offentlige «spillbrikker» av begge foreldrene. Dette er ikke noe god attest for noen av foreldrene, faktisk!
Jeg vil heller ha en far som er transe enn en bestefar som heter Carl Ivar Hagen.
Amen – og istemmer med Trine.
Enig med Trine – men jeg er faktisk enig med Hagen også. Har man visst siden man er seks år at man er transe, eller egentlig er kvinne, så er det jo rent lureri å gifte seg med en kvinne, få barn med henne, og DERETTER begynne å gå med skjørt og kalle seg Lise. Stakkars unger – det er jo de som får svi her, som flere har nevnt.
For balansens skyld. En dokusåpe er et mye kraftigere utrykk enn en kronikk. Det er såpen som er over streken dersom «lise» trekker inn familieforhold uten at det er klarert der. Slik sett er kronikken et berettiget svar. Dessuten er det «lise» som går ut med navn slik at folk flest gjør kan identifisere.
Her har dattera til Hagen min fulle sympati.
Alt i alt er vel dette et strålende eksempel på at dokusåper ikke burde vært oppfunnet?
Fru Storlien har et poeng. Jeg ser aldri på sånt, men nå har jeg i det minste en forklaring på hvorfor det så ofte er menn utkledd som damer å se i klesbutikkene på CC Gjøvik.
Kanskje menn burde demonstrere mer for en allmenn rett til å gå i kvinneklær hvis de har lyst? Dette er jo faktisk et område hvor kvinner har langt større frihet. Vi kan kle oss i stort sett hva vi vil uten at noen synes det er det minste rart.
Egentlig er det barna som bør ha sympati. Både far og bestefar har vist manglende dømmekraft – egentlig.
Ellers er det vel mange dyr i vår hage og menn som går i kvinneklær og vil VÆRE kvinner er ett av dem mens menn som går i kvinneklær og fortsatt vil elske med kvinner er et annet dyr… (ref: Esben Esther Pirelli Benestad ) I tillegg tror jeg at man skal ha forståelse for at det kan ta lang tid å innse at en tilstand ikke «går over»/»vokses ut av».
Egentlig så er «manns-» og «kvinneklær» utdaterte begreper. Vi kan takke kvinnefrigjøringen for at vi kan gå i omtrent hva vi vil av tradisjonelle mannsklær, men det motsatte opprøret lar vente på seg.
Livet leker har forresten skrevet rett så godt om dette med kjønnsbevissthet og klær
http://livetleker.wordpress.com/2010/04/13/hva-er-en-transvestitt/
Mulig at dattera til Hagen er ført bak lyset. Mange har blitt ført bak lyset av sine menn/eksmenn/koner osv, men man trenger da ikke vaske skittentøyet sitt offentlig fordet..? I tillegg så bryr vel de fleste seg lite om privatlivet til Hagens barn (?)
Jeg har sett et par episoder av «Jentene på Toten» men var ikke klar over at en av jentene var ekssvigerdatter av Hagen. Ikke før Hagen gikk ut i media med dette. Sånn sett har vel Hagen ikke bare forsvart sin egen datter her (som vel var hans motiv for kronikken) men også gitt svigersønn/datterens sak enda mer oppmerksomhet.